Eind 2019 verschenen de eerste, ik kan nu zeggen; ietwat suggestieve berichten in de media over een voor de mens zeer besmettelijk killervirus dat zich via vleermuizen op een markt in het Chinese Wuhan, in pandemische mate over de wereld verspreidde.
Inmiddels, ongeveer twee jaar later, wijst alles op de uitrol van een ruim van tevoren gepland draaiboek.
Onder het motto, de eerste klap is een daalder waard, werd een wereldwijde angstpsychose gecreëerd. De MSM kwam met angstaanjagende berichtgeving over met het killervirus besmette mensen die op straat dood zouden zijn neergevallen, met beelden van af en aan rijdende ambulances bij ziekenhuizen, waarvan de gangen uitpuilden van de slachtoffers op brancards en waartussen het zorgpersoneel, gekleed in virus-resistente kleding, schijnbaar overbelast heen en weer liep.
Dat was toen, en dat was blijkbaar niets minder dan het bewust verspreiden van doodsangst. Letterlijk.
En het werkte.
Vanaf dag 1, ruim twee jaar geleden, wordt het zorgvuldig voorbereide draaiboek minutieus uitgevoerd, met als ultiem doel 100% ‘vaccinatie’.
Opmerkelijk.
Want hoewel de ‘vaccins’ in het gunstigste geval besmetbaarheid, besmetting en ziekenhuisopname enige tijd beperkt, doet niet alleen door de toenemende stroom berichten over bijwerkingen, maar tevens over de zonder prik verkregen natuurlijk immuniteit die ten minste zo goed beschermt, het idee opgeld dat het middel erger is dan de kwaal.
Het afnemend effect van de prikken maakt de zogenaamde boosterprikken noodzakelijk, terwijl het middel, waarvan de inhoud angstvallig geheim wordt gehouden, en waarvan de fabrikanten ten aanzien van de gevolgen geen juridische risico’s lopen, het lichaamseigen immuunsysteem blijkt te verzwakken, waardoor gezondheidsrisico’s ten aanzien van reeds aanwezige pathologische aandoeningen (zoals met name kanker) toenemen en mensen steeds afhankelijk worden van kunstmatige immuniteit uit een spuit.
Daarbij zullen we pas in de toekomst weten wat de eventueel risico’s van deze nog immer onvolledig geteste prikmiddelen voor de gezondheid of bijvoorbeeld de vruchtbaarheid op de lange termijn zullen zijn.
Wereldwijd wordt blijkbaar alle inmiddels beschikbare kennis door de verantwoordelijke regeringsleiders (willens en wetens ?) genegeerd, het gevoerde beleid om tot een 100% ‘vaccinatiegraad te komen lijkt niets anders dan een georkestreerde psychologische oorlogvoering en wordt met iedere nieuwe maatregel bedreigender. Geen middel wordt gespaard, en verschillende verantwoordelijke politici sturen zelfs doelbewust aan op een schisma in de samenleving, door niet-geprikten en mensen die opkomen voor de bescherming van de lichamelijke integriteit, als asociaal (‘je doet het voor een ander’ ?) o.i.d. weg te zetten.
En waarom ?
Veel mensen schijnen door de eerste doodsangst in eerste instantie blind en doof te zijn geworden voor de incoherentie en disproportionaliteit van de maatregelen ter bestrijding van, zoals expert Jaap van Dissel heeft aangegeven een ziekte die vergelijkbaar is met de griep, mogelijk een stevige griep, maar nog steeds een griep met een marginale IFR van 0,15%.
De realiteit doet steeds meer mensen uit die angstpsychose ontwaken, al menen desondanks velen nog dat de maatregelen nog dienen te worden geaccepteerd vanwege de druk op de zorg. Maar ook dat argument verlies in sneltreinvaart zijn geloofwaardigheid nu duidelijk is dat in tegenstelling tot de noodzakelijke opschaling, Mark Rutte zijn jaren geleden ingezette afbouw van o.a. de IC’s de afgelopen 2 jaar onverminderd heeft doorgezet.
Je kunt, of moet, je afvragen; waarom ?
Waarom is Australië vanwege een IFR van 0,15% veranderd in een gevangenis ?
Waarom worden niet-geprikte politici vanwege een IFR van 0,15% uit het parlement in Letland geweerd ?
Waarom krijgen kritische EU parlementariërs in Brussel vanwege een IFR van 0,15% slechts zwartgelakte pagina’s als zij vragen naar de inhoud van de ‘vaccins’ ?
Waarom is onder andere Oostenrijk vanwege een IFR van 0,15% veranderd in een politiestaat ?
Waarom wenst Nederland zich vanwege een IFR van 0,15% niet meer aan de Grondwet te houden ?
Waarom worden Covid-kritische berichten en video’s vanwege een IFR van 0,15% geweerd of verwijderd van de sociale media ?
Waarom heeft de media vanwege een IFR van 0,15%, de taak op zich genomen om onvermoeibaar de tegenstellingen in de maatschappij verder aan te jagen en uit te vergroten, de lezers te bestoken met aanstaande doem en verderf door o.a. numbers-games, om onvermoeibaar corona-critici zowel in de politiek als daarbuiten te ridiculiseren en stigmatiseren ?
Met de dag worden de grenzen van de acceptatie door de politiek op geniale wijze opgerekt, het volk wordt langzaam maar zeker getemd door steeds één stapje vooruit te gaan en dan weer twee stapjes terug, allemaal vanwege een IFR van 0,15% ?
In veel landen wordt de bevolking, de horeca, de theaters, bioscopen, voetbalstadions en wat dies meer zij, aan het steeds strakker wordende lijntje gehouden, allemaal vanwege een IFR van 0,15% ?
Iedere weldenkende mens, in de politiek of daarbuiten, zou zich inmiddels toch eens moeten afvragen hoe proportioneel deze wereldwijde handelwijze van landsbestuurders is ? Hoe legitiem is dit beleid wanneer je in strijd bent met een virus met een IFR van 0,15%.
Want dat is toch waar dit om gaat ?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten